Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava, hizmet tespit istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Davacı ... vekiline gerekçeli kararın e-tebligat yoluyla 08.02.2021 tarihinde yapıldığı görülmekle birlikte mahkeme hüküm tarihinin ise; 04.03.2021 olduğu belirgindir. Bu haliyle tebligatta bir hata olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekiline mahkeme kararının hangi tarihte yapıldığı belirlenip dosya içine alındıktan sonra,
2- Davalılar ..., ..., ..., ..., ... vekilinin; Av.... olduğu dosya kapsamında mevcut vekaletname ile sabit olup temyiz dilekçesinde, davalılardan ...’nin adının bulunmaması karşısında temyizinin bulunup bulunmadığı noktasında tereddüt oluşmuştur. Bu kapsamda, davalılar vekili Av....‘nin halen ...’nin de vekili olup olmadığı bu noktada bir istifa ya da azilin var olup olmadığı, şayet vekilliğinin devam etmesi karşısında, davalı ...’nin temyizinin bulunup bulunmadığı netliğe kavuşturulup dosya içine gerekli bilgi ve belgeler eklendikten sonra; dosyanın aynen gönderilmek üzere, mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 13.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy