Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve feri müdahil vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve feri müdahil vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacı, davalı ...'ne ait işyerinde 1972, 1973, 1974 ve 1975 yıllarında mevsimlik işçi olarak çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II-CEVAP
Davalı ve feri müdahil vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
III-MAHKEME KARARI
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı ... tarafından verilen 1972 yılı haziran ayı bordrosunda yer alan ve Nazire Türk ismi ile 8 gün bildirilen hizmetlerin davacı ...’ya ait olduğunun ve davacının sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 02.04.1975 tarihi olarak tespitine karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI:
İstinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davalı ve feri müdahil vekilleri verilen kararın hatalı olduğunu belirtip, kararın bozulmasını istemiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
Davacı, davalı ...'ne ait işyerinde 1972, 1973, 1974 ve 1975 yıllarında mevsimlik işçi olarak çalıştığını, işe giriş bildirgesinin verilip verilmediğini bilmediğini, ancak sigortalı yapılmadığını, emeklilik işlemlerinin de gecikmesine neden olduğunu belirtmiş, davalı işveren yanında belirtilen dönemler arasında mevsimlik işçi olarak çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 1972 olarak tespitini talep etmiş, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, yanılgılı değerlendirme yapıldığı anlaşılmaktadır.
24.11.1977 yürürlük tarihli 2100 sayılı Kanun ile değiştirilmeden önceki 506 sayılı Kanunun 3. maddesinde ''Tarım işlerinde çalışanların sigortalı sayılamayacakları'' vurgulanmış, 2100 sayılı Kanunla 506 sayılı Kanunun 3. maddesi değiştirilerek kamu sektörüne ait tarım ve orman işlerinde ücretle çalışanlar anılan tarihten itibaren sigortalı sayılmaya başlanmıştır. Eldeki davada, tespiti istenilen hizmetlerin, orman (tarım) işlerinin sigorta kapsamına alınmasını sağlayan 2100 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 24.11.1977 tarihinden önce geçmiş olduğu gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı ve feri müdahil vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilerek, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy