Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı Kurum tarafından temyiz edilmesi ve Dairemizin 30.06.2020 tarihli ilamı ile bozulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince verilen direnme kararının davalı Kurumca temyiz edilmesi sonucunda temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu dosyada; Davacı 01/01/1995-01/05/2006 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağkurlusu olduğunun tespiti ile 25/02/2015 tarihi itibariyle aylığa hak kazandığının tespitini talep etmiş, mahkemece, davanın kabulüne, davacının 01/01/1995-01/05/2006 tarihleri arasında 2537 gün kesintisiz tarımsal faaliyetle uğraştığından Tarım Bağ - Kur sigortalısı olduğunun tespitine,
25/02/2015 tarihli talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir. Söz konusu karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna gidilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, Kurumca kabul edilen 1994 yılı sigortalılığı dışında davacının 01.01.1995 - 31.12.1997 tarihleri arasında da Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine, Yaşlılık aylığı bağlama talebinin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı Dairemizin 30.06.2020 tarihli kararı ile; davacı 1996 ve 1997 yıllarında ... ve ... Komisyon evine ürün satışı yapmış ise de kuruma intikal eden tevkifat kesintisi bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabul şeklinde hüküm kurulmasının yerinde olmadığı yönünden bozulmuş, yapılan yargılama sonucunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi direnme kararı vermiştir.
Somut dosyada; Davacı adına 15.06.1996, 31.05.1997, 07.06.1997 tarihlerinde domates satımı nedeniyle ... Komisyon evi ... tarafından fatura düzenlenmiş ve bu satışlardan Bağ-Kur kesintisi yapılmıştır. Ayrıca 1997/ Mayıs, Haziran tevkifat listelerinde davacının kaydı bulunmakla birlikte Kurum kayıtlarından yapılan araştırma sonucunda talep döneminde Kuruma intikal eden tevkifat kesintisinin bulunmadığı, 15.04.1994 ve 2007/Eylül, Ekim ayı tevkifatlarının dosyasına yüklendiği bildirilmiştir.
Somut davada; davacı 1996 ve 1997 yıllarında ... ve ... Komisyon evine ürün satışı yaptığından ve bu satışlardan tevkifat kesintisi yapıldığından davanın kısmen kabulü yerindedir.
Bu itibarla ... Bölge Adliye mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 2020/1529 Esas,2020/2435 Karar sayılı, 10.12.2020 tarihli direnme kararının kabulüne, Dairemizin 2020/1661 Esas, 2020/4058 Karar sayılı,30.06.2020 tarihli bozma kararının ortadan kaldırılmasına,
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy