Dava, sürekli işgöremezlik oranının tespitiyle gelir bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı tarafça, 09/07/2008 tarihinde geçirdiği iş kazası dolayısıyla oluşan maluliyetinin tespitine, tespit edilebilecek maluliyet oranı %10'un üzerinde belirlenmesi halinde sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağından gelir maaş bağlanmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 09/07/2008 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle %20,1 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağının tespitine, meslekte kazanma gücünü kaybetme oranı nazara alınarak sürekli iş göremezliğe girdiği tarihi takip eden 01.09.2009 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik gelirine hak kazandığının tespitine, karar verilmiştir.
Hüküm fıkrasının 5. bendinde 21,15 TL lik peşin harçtan davalı Kurum'un da sorumlu tutulmuş olması hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: ... İş Mahkemesi hükmünün 5. bendinde bulunan “21,15 TL” ibaresinden sonra” (SGK harçtan muaf olduğundan sadece davalı işverenden tahsili) ibaresinin eklenmesine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.