Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2020/379-2021/36
Rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; bozmaya uyularak ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı Kurum ile davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.09.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı ... adına Av. ..., davacı Kurum adına Av. ... ... ile davalılardan ... ve ... adlarına Av. ...geldiler. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Husumet dava şartı olup, kamu düzenine ilişkin bulunduğundan, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bir husustur. Davada husumetin yanlış kişiye yönlendirilmesi veya davalı tarafın eksik gösterilmesi halinde dava sıfat yokluğundan hemen reddedilmemeli, belirtilen eksikliğin giderilmesi yönünde bir talebin bulunması ve dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığının anlaşılması halinde, hâkim, HMK’nun 124. maddesinin 4. fıkrasında açıklandığı üzere, karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul ederek, davayı diğer kişilere de teşmil ederek, yargılamaya devam etmelidir.
6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124. maddesinde “…maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir…” hükmü uyarınca, davacıya ait işyerinde çalışan olduğu iddia edilen ilgili ...’a usulüne uygun şekilde husumet yöneltilmeli, göstereceği bütün deliller toplandıktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
6360 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin 1 nolu bendinde “Bu Kanundaki devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarının katılımıyla devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kurulur. Bu komisyona yardımcı olmak üzere valinin görevlendirmesi ile alt komisyonlar da kurulabilir.” ve Geçici 1.maddesinin 3 nolu bendinde ise “1 inci maddesine göre tüzel kişilikleri kaldırılan Belediye ve köylerin personeli, her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, Büyükşehir Belediyesi bağlı kuruluşuna veya ilçe belediyesine devredilir." hükümleri yer almakta olup, Muğla Valiliği Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu Başkanlığının 20.03.2014 tarihli kararı ile "6360 sayılı Kanunun Geçici 1.nci maddesinin 8. alt bendinde ifade edilen ve bu kanunla Büyükşehir ilçe Belediyesine dönüşen Belediyeler ve tüzel kişiliği sona eren Belde Belediyeleri tarafından yürütülmekte olan su, kanalizasyon, katı atık depolama ve bertaraf, ulaşım, her çeşit yolcu ve yük terminalleri, toptancı halleri, mezbaha, mezarlık ve itfaiye hizmetlerinin yerine getirmesinden kaynaklanan, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile Vergi Kanunları kapsamında tahakkuk etmiş ve belli ödeme planına bağlanmış borçların ödenmesinde cezai duruma düşülmemesi için; Büyükşehir Belediyesi ile İlgili Bağlı Kuruluşun organları(idari ve mali yapı) teşekkül ettirilip faaliyete geçinceye kadar, ilgili ilçe Belediyesince ödenmesi ve bu işlemden dolayı ilgili kurumlarca yapılanmaların tamamlanmasından sonra gerekli mahsuplaşmaların icra edilmesi gerektiğine," karar verildiğinin anlaşılması nedeniyle eldeki davaya yönelik olarak, kazanın, Yalıkavak Beldesi Dalanlık Mevkiinde kanalizasyon şebekesi kazı çalışmaları sırasında meydana gelmesi nedeniyle, iş kazasının meydana geldiği işe ait bilgi ve belgelerin celbi ile anılan komisyon kararı çerçevesinde işe ait devir ve protokollerin yapılıp yapılmadığının araştırılması ile işverenlik sıfatının tespit edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum, davalılardan ... ve ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair yönleri incelenmeksizin bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün sair hususlar incelenmeksizin, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, davacı avukatı yararına takdir edilen 3.050,00 TL avukatlık parasının temyiz eden davalılara yükletilmesine, davalılar avukatları yararına takdir edilen 3.050,00 TL duruşma avukatlık parasının davacı Kuruma yükletilmesine, 21.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.