Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı Kurum vekilinin, davanın kısmen kabulüne ilişkin mahkeme hükmünü vekalet ücreti yönünden temyiz ettiklerini ancak kararın Dairemizce onandığından bahisle eksik vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığını belirterek maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu davada; davacı 01.02.2010-22.02.2011 tarihleri arasında davalı nezdinde çalıştığının tespitini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, davacının 10.02.2010-22.02.2011 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Mahkeme kararının taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2020/8898 Esas,2020/7735 Karar sayılı,28.12.2020 tarihli ilamı ile kararın onanmasına karar verilmiştir. Mahkeme hükmünde, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeniyle davalılar lehine vekalet ücretine hükmedildiği ancak maktu vekalet ücreti yerine nispi vekalet ücretinin ödenmesine karar verildiği anlaşıldığından davalı Kurumun maddi hata talebinin kabulü ile mahkeme kararının düzelterek onanmasına karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Dairemizin 28.12.2020 tarih 2020/8898 esas 2020/7735 karar sayılı onama ilamının kaldırılarak yerine:
"Mahkeme hükmünün 5. fıkrasında yer alan "77.00 TL" ibaresinin silinerek yerine "3.400.00 TL" ibaresinin yazılmasına, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi." ibaresinin yazılmasına ve ilgili Daire kararımızın bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'ya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına,
17.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.