Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2018/113-2021/7
.
Dava, sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak, kararında belirtildiği şekilde davanın kabulüne hükmedilmiştir.
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi;
Mahkemece Yargıtay (kapatılan) 21. Hukuk Dairesince verilen15/02/2018 tarih ve 2016/10649 Esas 2018/1287 K. sayılı bozma ilamına uyulmuş ise de, bozma gereğinin tam olarak yerine getirilmediği görülmüştür. Mahkemenin, Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonucunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine, o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar.
Bozma ilamında; “Mahkemece yapılacak iş, ...'ndan davacının sicil dosyası ile işyerine ilişkin dönem bordrolarını getirtmek, davacının hizmet cetvelinde 2003 yılından önce gözüken işyeri kayıtları getirtilerek davalı işyerine ait olup olmadığı hususları tespit edilmeli, giderek işyerinin kapsam ve kapasitesini belirlemek, işyerinden imzalı ücret bordrosu var ise getirtmek, gerektiğinde işverenin bordrolarında kayıtlı diğer işçilerin beyanına başvurmak, işverenin yaptığı bildirimler ile çalışan işçilerin niteliklerini de karşılaştırarak, işverenin çalıştırdığı işçilerin kıdem ve pozisyonuna göre gerçek ücreti üzerinden bildirilip bildirilmediği üzerinde durmak, davacının bildirilen ücret ile çalışması olağan olmayan nitelikli bir işçi olup olmadığını, nitelikli bir işte çalıştırılıp çalıştırılmadığını belirlemek, bildirilen ücretle çalışmasının olağan olmadığı belirlendiği takdirde, işverenin aynı pozisyondaki işçilere ödediği ücretlerin gerçeğe uygun olup olmadığını değerlendirmek, bu bildirimlerin gerçeğe uygun olduğunun belirlenmesi halinde, bu ücretleri esas almak, aksi takdirde benzer işi yapan işyerlerinden, gerektiğinde ilgili meslek odasından ve Türkiye İstatistik Enstitüsü'nden emsal ücret araştırması yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermekten ibarettir.” denildiği, bu hususta davalı işveren vekili tarafından 05/10/2018 tarihli dilekçe ekinde davalı iş yerine ait 2009-2017 yılları arasında muhtasar beyanname örneklerinin, bir kısım envanter defteri kayıtları ile 1990-1994 yılları arasında davacının imzasını taşıyan ücret bordrolarının sunulduğu, ancak mahkemece davalı vekili tarafından sunulan belgeler üzerinde yeterli inceleme ve araştırma yapılmadığı görülmüştür.
Mahkemece, dosya içeriğinde bulunan ve davalı iş yerinden sunulan ücret bordroları dışında varsa başka ücret bordroları da celp edilerek, var olan imzalı ücret bordrolarındaki imzaların kendisine ait olup olmadığı ve/veya anılan belgelerin hile, hata veya manevi baskı altında imzalanıp imzalanmadığı hususlarında davacı tarafın beyanı alınmalı, imzanın kendisine ait olmadığı yönünde beyanda bulunması halinde imza incelemesi yaptırılmalı, deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, temyiz eden davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı ... Kağıt Ambalaj San. ve. Tic. Ltd. Ş iadesine, 30/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.