Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
No : 2018/3547-2019/2708
İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi
Dava, aksine Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığı tahsis talebini takip eden aybaşından itibaren aylığa hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacı, davalı Kurumun denetim sonrası oda kaydı olmadığından bahisle iptal edilen Bağ-Kur sigortalılık süresi nedeniyle davacının 20.1.2014 tarihli yaşlılık aylığı tahsis talebinin reddine dair işlemin iptali ile tahsis talebini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasını istemiştir.
II-CEVAP
Davalı Kurum yapılan işlemlerde iptale konu bir husus bulunmadığı, yapılan işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu beyanıyla davanın reddini istemiştir.
III-MAHKEME KARARI
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
Mahkemesince, “..Mahkememizce yapılan inceleme ve araştırma neticesinde davacının Özalp Şoförler ve Otomobilciler esnaf odasına üye kaydının olmadığı, Tarım Kredi Koop'te üyelik ve mustahsil makbuzunun bulunmadığı, iddiasını destekler hiçbir yazılı belgenin olmadığı görülmekle kayıtlı hizmet süreleri de nazara alındığında davacının yaşlılık aylığına hak kazanma şartları(5400 prim günü ve 55 yaş) oluşmadığından...” gerekçesi ile “...Davanın reddine,...” kararı verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Bölge Adliye Mahkemesince “...Davacının 01/01/1977-04/06/1981 tarihleri arasında vergi mükellefiyeti gereğince sigortalı kabul edilmesi ile birlikte Kurum tarafından kabul edilen diğer sigortalılık süreleri de dikkate alındığında tahsis talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığı koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından...” gerekçesi ile, “...Yerel mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik davacının istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353-(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine,...” karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU NEDENLERİ
Davacı 18.9.1979-20.12.1984 tarihleri arasında sigortalı olduğunun tespiti veya en azından 1997 yılında ödenen primler karşılığı sigortalılık süresinin kabulü ile yaşlılık aylığı koşulları oluşacağından davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla verilen red kararının bozulmasını istemiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ
Davaya konu somut olayda, 25.9.1979 varide tarihli giriş bildirgesine istinaden 18.9.1979 tarihinden itibaren Bağ-Kur zorunlu sigortalılığına ilişkin kayıt ve tescili yapılan davacının, 1.1.1977-4.6.1981, 20.12.1984-11.12.1985 tarihleri arasında vergi kaydı bulunduğu, 30.6.1997 ve 30.7.1997 tarihlerinde prim ödemeleri bulunduğu, Kurumun, davacının Bağ – Kur sigortalılığını 18.9.1979 tarihinden itibaren kabul etmiş iken, 2014 yılında davacının vergi kaydı dönemleri dikkate alınarak 21.12.1984-11.12.1985 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalılığı kabul edildiği, davacının Bağ-Kur hesap dökümlerinin incelenmesinde ise 30.6.1997 ve 30.7.1997 tarihlerinde 2 adet prim ödemesi bulunduğu, davacının, 1997 yılındaki aftan yararlandığı, davalı Kuruma sorulması üzerine bu iki ödemenin, 18.9.1979-31.5.1994 tarih aralığındaki süreyi kapsadığının bildirildiği görülmüştür.
Uyuşmazlık davacının, vergi ve oda kaydı bulunmayan dönemlerde Bağ-Kur sigortalılığının bulunup bulunmadığı ve akabinde de tahsis şartlarının oluşup oluşmadığıdır.
Mahkemece, vergi kayıtları ve af kapsamında yapılan prim ödemelere dikkate alınarak, 18.9.1979-31.5.1994 tarihleri arası dönem zorunlu sigortalı olarak kabul edilip bu çerçevede tahsis talebi irdelenerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemenin yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Dairesi kararının HMK’nın 373/1. maddesi gereği kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın kararı veren İlk derece Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 06.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.