Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
Dava, sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... Prefabrik İnş. Tur. End. Ltd. Şti. ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı ...Prefabrik İnş. Tur. End. Ltd. Şti. vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM:
Davacı vekili, 31.12.2011 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik derecesinin tespitini istemiştir.
II-CEVAP:
Davalı Kurum vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı işveren vekili, davacının meslekte kazanma gücü kaybı oranının Kurum tarafından %0 olarak tespit edildiğini, davacının sonraki eylemleri ile maluliyete katkısının değerlendirilmediğini, davanın reddini savunmuştur.
III-MAHKEME KARARI:
A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davanın kabulüne,davacının sürekli iş göremezlik oranının %15,2 olduğunun tespitine karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar vermiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davalı vekili, istinaf talebi hakkında inceleme yapılmadığını,davanın esası hakkındaki incelemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
Davalı SGK vekili, kurumun sorumluluğu bulunmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
Eldeki dosyada; İlk Derece Mahkemesinin 26.11.2019 tarihli ve 2019/180 Esas 2019/370 Karar sayılı gerekçeli kararının davalı ... Prefabrik İnş. Tur. ve End. Ltd. Şti. vekiline 11.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 14.01.2020 tarihinde harçlarını yatırarak istinaf başvurusunda bulunduğu, ancak Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf talebi incelenmeksizin sadece davalı Kurum vekilinin istinaf istemi hakkında hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... Prefabrik İnş. Tur. ve End. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusu hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararının HMK'nın 373/1 maddesi gereğince kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... Prefabrik İnş. Tur. End. Ltd. Şti.'ye iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy