Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davacı ve davalı avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, meslek hastalığı nedeniyle %10,1 oranında sürekli işgöremezliğe giren sigortalıya bağlanan gelirlerin rücuan tahsilini istemiştir.
İlk derece mahkemesi, alınan kusur raporu çerçevesinde % 100 davalı işveren kusuru üzerinden istemin kabulüne karar vermiş, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması sonrası Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. Davalının temyizi üzerine yapılan incelemede Dairemizin 2017/1235 2019/4503 E-K sayılı ilamıyla hastalığın önlenebilmesi için alınması gereken önlemler ile bunların gerçekleştirilme ve önlemlere uyum durumları ile kaçınılmazlık faktörü de değerlendirilmek suretiyle, bir miktar kaçınılmazlık faktörünün de etkisi olduğu göz önünde bulundurularak, kusur oran ve aidiyetlerinin belirlenmesi gerektiği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur. İlk derece mahkemesince bozma ilamı sonrası bilirkişi raporu alınarak %90 işveren kusuruna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, bozma gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle Dairemizin 2017/1235E, 2019/4503 K sayılı ilamında belirtilen şekilde olayda kaçınılmazlık faktörünün de bulunduğu dikkate alınarak, kusur oran ve aidiyetine ilişkin rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum ve davalı vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine,
11.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.