Mahkemesi: ... Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi
Dava, iş kazası ölümünden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacılar ve davalı ... Kalecik Elektrik Üretim ve Paz. A.Ş. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun kabulüne, HMK’nun 353/1-a 6 hükmü gereğince ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak yeniden esas hakkında bir karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, kararın davalı ... Kalecik Elektrik Üretim ve Paz. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesince kararın temyizi kabil olmaması nedeniyle reddine karar verildiği ve bu ek kararın davalı ... Elektrik Üretim ve Paz. A.Ş. vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince; İlk Derece Mahkemesince davacılar murisinin davacı ... bakımından destek zararı bulunmadığı gerekçesi ile maddi tazminat talebinin reddine karar verildiği, ancak Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22/06/2018 tarih 2016/5 Esas, 2018/6 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların anne-babaya destek olduklarının karine olarak kabulü gerekmekte olup, çocuğun destek olduğuna dair değil, destek olmadığına dair delil bulunması gerektiği, hal böyle olunca davacıların murisinin babaya destek olduğunun kabulü ile destekten yoksun kalma tazminatının belirlenerek hüküm alınması gerekirken bu yönde bir hesap rapor almaksızın davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, ayrıca her dört davacı bakımından hükmedilen manevi tazminat tutarlarının da az olduğu, mahkemece uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın yeniden görülmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verildiği ve bu kararın davalı ... Elektrik Üretim ve Paz. A.Ş. vekilince temyize getirildiği dikkate alındığında Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte olduğu nitekim ... Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesinin 30/03/2021 tarihli ek kararıyla temyiz başvurusunun kesinlik nedeniyle reddine karar verildiği açıktır.
Somut olayda verilen ortadan kaldırma kararının yasal anlamda temyizi kabil kararlardan olmaması ve kesin nitelikte olması nedeniyle temyizi kabil olmadığından verilen ek kararın usulen yerinde olduğu anlaşılmaktadır.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti olmayıp, davalı ... Elektrik Üretim ve Paz. A.Ş. vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a, 362 ve 366. maddeleri uyarınca reddi ile ek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı ... Elektrik Üretim ve Paz. A.Ş. vekilinin ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 30/03/2021 tarihli ek kararına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı... Elektrik Üretim ve Paz. A.Ş.‘den alınmasına, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi kararı gereğince inceleme yapmak üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/12/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.