Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, isteğe bağlı Bağ-Kur hizmeti tespiti ile yaşlılık aylığı istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamı incelendiğinde, uyulan bozma ilamı sonrası alınan cevabi yazılardan, davacının 04.05.1994-31.10.1994 tarihleri arasındaki süreye ilişkin primleri 31.10.1994 tarihinde ödediği ve ödenen primlerin bu döneme ait borca karşılık geldiği, 1994-01.04.2001 tarihleri arasında yapmış olduğu ödemelerin isteğe bağlı prim ödemesi olup bahsi geçen döneme ait primlerini düzenli ödediğinden prim borcunun bulunmadığı, 02.04.2001-14.05.2014 tarihleri arasında şirket ortaklığı nedeniyle zorunlu Bağ-Kur prim ödemelerinin olduğu ve 14.05.2014 tarihi itibariyle 1485, 55 TL borcunun bulunduğu, 7234, 43 TL tutarındaki prim borcunun 01.12.2014 tarihine tekabül ettiği, ayrıca sigortalının 30.04.2014 tarihine kadar gecikmesiz 585,51 TL prim borcu olduğu, 23.01.2015 tarihinde 7332,51 TL yapılan ödemenin 01.05.2014-22.01.2015 tarihleri arasına ilişkin prim borcunu karşılamadığı ve 31.05.2015 tarihine göre 82,52 TL gecikme ile birlikte 1936,92 TL prim borcunun oluştuğu, mahkemece prim borcu bulunduğundan bahisle davanın reddine dair karar verildiği anlaşılmış ise de, söz konusu hüküm eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır.
23.01.2015 tarihli 7332,51 TL lik ödemenin her ne kadar 01.05.2014-22.01.2015 tarihleri arasına ilişkin prim borcunu karşılamadığı belirtilmiş ise de, bu ödemenin 14.05.2014 tarihine kadar olan 1485, 55 TL lik prim borcunu kapsayıp kapsamadığının araştırılması gerekmektedir. Söz konusu ödemenin 14.05.2014 tarihine kadar olan prim borcunu da kapsadığının anlaşılması halinde, tahsis talep tarihinde yaş ve gün şartını yerine getiren sigortalı yönünden prim ödemesini takip eden aybaşından tahsise karar verilmesi, aksi takdirde ise Kurum yazısında belirtilen prim borcunun yatırılması için davacıya süre verilerek, yatırıldığı takdirde bunu takip eden aybaşından tahsise karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, 01.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.