Mahkemesi:İş Mahkemesi
Asıl ve birleşen dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamına belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılar ... vekilleri ile ... Demir Çelik İşletmeleri A.Ş. adına iflas idare memuru tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Mahkemenin, Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine, o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu olgu; mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirdiği gibi, mahkemenin kararını bozmuş olan Yargıtay Hukuk Dairesince; sonradan, ilk bozma kararı ile benimsemiş olduğu esaslara usuli kazanılmış hakka aykırı bir şekilde, ikinci bir bozma kararı verilememektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulu’nun 12.07.2006 gün, 2006/9-508 E., 2006/521 sayılı Kararı).
Mahkemenin, Yargıtay’ın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğabileceği gibi, bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yolu ile de usuli kazanılmış hak gerçekleşebilir. (Prof. Dr. Baki Kuru, Usuli Müktesep Hak (Usule İlişkin Kazanılmış Hak) Dr. A. Recai Seçkin’e Armağan, ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları No. 351 ..., 1974, sayfa 395 vd.)
Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bozma kararına uymuş olan mahkeme kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez. Bir başka anlatımla, kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur. (04.02.1959 gün ve 13/5 sayılı YİBK).
Somut olayda, bozma öncesi yapılan yargılama sonucu mahkemece tüm davalılar hakkında, 141.186,03 TL ilk peşin sermaye değerinin gelir bağlama onay tarihi 29.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iş bu davanın davalıları ve birleşen dosya davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği, hükmün davalılar ..., ..., ..., ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, kararın temyiz eden davalılar lehine bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılamada ise usuli kazanılmış hak gözetilmeden ve tedavi giderleri yönünden değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular ışığında mahkemece, tedavi giderleri yönünden değerlendirme yapılarak bozma öncesi verilen ilk kararda davalı işveren ... Demir Çelik İşletmeleri A.Ş. ve formen ...’nin temyizi olmaması nedeni ile davacı Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilerek karar verilmelidir.
Mahkemece açıklanan bu maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum ve davalılardan ... vekilleri ile ... Demir Çelik İşletmeleri A.Ş. adına iflas idare memurunun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hükmü temyiz etmeyen taraflar yönünden oluşacak usuli kazanılmış haklar gözetilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgililere iadesine, 10.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy