Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, tüm taraf vekilleri vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı kapsamında, davalıların %60 oranındaki kusuruna tekabül eden ve Kurumca bildirilen ilk peşin sermaye değerli gelir tutarı üzerinden davalı şirketlerin sorumlu olacağı belirtilmek kaydıyla, bozma sonrası ıslah talebi nazara alınmaksızın dava dilekçesinde belirtilen miktarın davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesi isabetli olmakla birlikte, davalılardan ... Elektrik İnş. Taah. ve San. Ltd. Şti. yönünden anılan kabul ile çelişki teşkil edecek şekilde, davalıların kusuruna göre sorumlu oldukları miktar bakiyesinin, dava dilekçesindeki talep aşılmak kaydıyla, söz konusu şirketten tahsiline hükmedilmesi isabetsiz bulunmuştur.
Ne var ki; bu ayıkırlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün 3 no’lu bendinde yer alan “11.752,60 TL'nin gelir tahsis onay tarihi olan 14/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Elektrik İnş. Taah. ve san. Ltd. Şti. 'den tahsili ile davacıya verilmesine,” ibaresinin çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 27.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.