Mahkemesi:İş Mahkemesi
Davacı, 11.07.1997 - 01.08.2000 tarihleri arasında davalılardan işverene ait iş yerindeki çalışmalarının, kendi ad ve soyadı yazılı olduğu halde 1961 doğumlu ... adına kaydedildiğini belirterek, bu hizmetlerin kendisine aidiyetinin tespitini talep etmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalı ...’e gerekçeli kararın tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 321. maddesinin 2. fıkrasına göre; kararın tefhimi için hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanamadığı ve bu nedenle zorunlu olarak hüküm özetinin tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir. Bu hüküm doğrultusunda, hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte tefhim edilmediği hallerde gerekçeli kararın taraflara tebliği zorunludur (Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’nın (İkinci Bölüm) 20.03.2014 gün ve 2012/1034 başvuru sayılı kararı da aynı yöndedir).
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, eldeki dosyada, davalı ...’in mernis adresine gerekçeli kararın yöntemince tebliği sağlandıktan ve temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 11/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy