Mahkemesi:İş Mahkemesi
No: 2018/81-2020/808
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtilen gerekçelerde davanın ... ve ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı kurum ve davalı ...Gemi İnş. San. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemenin, Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine, o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu olgu; mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirdiği gibi, mahkemenin kararını bozmuş olan Yargıtay Hukuk Dairesince; sonradan, ilk bozma kararı ile benimsemiş olduğu esaslara usuli kazanılmış hakka aykırı bir şekilde, ikinci bir bozma kararı verilememektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulu’nun 12.07.2006 gün, 2006/9-508 E., 2006/521 sayılı kararı)
Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bozma kararına uymuş olan mahkeme kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez. Bir başka anlatımla, kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur. (04.02.1959 gün ve 13/5 sayılı YİBK)
İnceleme konusu dosyada; Dairemizin bozma ilamından önce davanın kabulü ile 67.689,33 TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair verilen kararın davacı kurum ve davalı ...A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edildiği, diğer davalılar tarafından karar temyiz edilmemiş olmasına rağmen bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde davanın, davalılardan ... ve ... yönünden reddine; diğer davalılar yönünden ise miktarın ayrıştırılması suretiyle davacı kurum lehine oluşan usuli kazanılmış haklar gözetilmeksizin karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2) Önceki bozma ilamında "Dosya kapsamında 06.11.2014 tarihli kurum yazı cevabına göre, İlk Peşin Sermayeli Gelir tablosunda gelire dahil edilmeyen ve 03.10.2008 tarihide gelire dahil edilen ölen sigortalının oğlu İhsan Sefer'ın gelire dahil edilmesiyle 26.12.2008 onay tarihli peşin sermeyeli gelir tablosuna göre hüküm kurulması gerekirken hatalı değerlendirme sonucu İhsan Sefer'in gelire dahil edilmediği ilk peşin sermayeli gelir tablosuna göre karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu"na işaret edilmesine rağmen, gelir miktarı netleştirilmeden ve bozmaya göre belirlenen gelir üzerinden karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.
O halde; davacı kurum ve davalı ...Gemi İnş. San. A.Ş. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, 27.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy