Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilâmına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazının reddi gerekir.
2-Mahkemece, “01/05/2006 - 05/05/2006 tarihleri arasında 5 gün” olarak yazılması gereken dönemin hüküm bölümünde maddi hataya dayalı olarak “ 01/06/2006 - 05/05/2006 tarihleri arasında 5 gün” şeklinde yazılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin “1-Davacının 20/02/2006-28/02/2006 tarihleri arasında 9 gün, 01/03/2006-31/03/2006 tarihleri arasında 7 gün, 01/04/2006-30/04/2006 tarihleri arasında 17 gün ve 01/05/2006 - 05/05/2006 tarihleri arasında 5 gün olmak üzere toplam 38 gün asgari ücret ile davalı şirket ... Tarımsal Üretim S Tic. A.Ş. nezdinde sigortalı olarak çalıştığının tespitine, fazlaya dair istemin reddine”şeklinde düzeltilmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.