Mahkemesi:İş Mahkemesi
No: 2016/651-2020/500
Dava, hizmet tespiti ve prim esas kazanç tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki davada, davanın kısmen kabulüne ilişkin karar yerinde olmakla birlikte; Dairemiz bozma ilamı öncesi 1.9.2004 tarihi ile 04.10.2010 tarih aralığına ilişkin kabul kararı verildiği ve davacının bu kararı temyiz etmediği anlaşılmakla kısmen kabule ilişkin kararın döneminin 1.6.2004 tarihi itibari ile başlatılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: İlk Derece Mahkemesi'nin kararının “Davacının davalı şirkete ait işyerinde hizmet akdi ile;
01/06/2004-30/06/2004 tarihleri arasında 30 gün ve günlük 14,10 TL ücretle, 01/07/2004-31/12/2004 tarihleri arasında 180 gün ve günlük 14,81 TL ücretle” şeklindeki kısmı silinerek , yerine ; “Davacının davalı şirkete ait işyerinde hizmet akdi ile; 01/09/2004-31/12/2004 tarihleri arasında 120 gün ve günlük 14,81 TL ücretle” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı Hikmet Antilop'a iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 14/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.