Mahkemesi:İş Mahkemesi
No: 2019/620-2021/37
Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozmasına uyularak ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı gerçek kişiler ..., ... ve ...’ın ortak vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamından davacı kardeş ...’in aşamalarda 18 yaşını ikmal ettiği, adı geçen davacı adına dosyada yer alan vekaletnamenin annesi davacı ... tarafından velayeten verildiği, davalı gerçek kişilerin ortak vekilinin mahkeme kararı temyiz ederken her bir müvekkili açısından ayrı ayrı temyiz yoluna başvuru harcı ile 1.909,87’şer TL nispi temyiz karar harcı yatırması gerekirken yalnızca davalı ... adına temyiz yoluna başvuru harcı yatırıldığı, diğer davalı gerçek kişiler yönünden temyiz yoluna başvuru harçlarının yatırılmadığı, yine yalnızca davalı ... adına 1.893,00 TL nispi temyiz karar harcı yatırıldığı, adı geçen davalı adına yatan bu nispi temyiz karar harcı eksik olduğu gibi davalılar ... ve ... yönünden nispi temyiz karar harçlarının hiç yatırılmadığı anlaşılmaktadır.
Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı HMK’nun 76., vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK’nun 77. ve dava şartlarını düzenleyen HMK’nun 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur.
Yine 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
Açıklanan nedenlerle;
1-Av. ...‘e davacı ... tarafından kendisine verilmiş vekaletname ibraz etmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi, varsa vekaletnamenin ibrazının sağlanması, vekaletnamenin ibraz edilememesi halinde gerekçeli karar ve temyiz eden davalıların gerekçeli temyiz dilekçesinin davacı asile tebliğ edilmesi, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı HMK’nın 366. maddesinin yollaması ile 346. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmesi,
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu‘nun geçici 3. maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedürün temyiz eden davalı gerçek kişiler yönünden işletilmesi ve temyiz harçları konusundaki eksiklikler tamamlandıktan sonra veya harç tamamlanması için muhtıra çıkartıldıktan sonra harcın ödenmemesi halinde temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse red ek kararının anılan davalılara tebliğ edilmesi, temyiz süreleri geçtikten sonra dosyanın dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 19/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.