Mahkemesi:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
No: 2017/63-2020/268
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararından sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Eldeki dosya incelendiğinde, hükmün esasına yönelik bir isabetsizlik bulunmasa da, mahkemece davacının tespit edilen gün ve dönem sayılarının yazımı sırasında 2005 yılında bildirilmeyen gün sayısının 19 gün olduğunun tespitine karar verilmesine karşın, 2005 yılında bildirilmeyen gün olmadığı, 2006 yılı yazılması gerekirken 2005 yılı olarak belirlenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün 2. bendinde yer alan, “2005 yılında 19 günlük hizmetinin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına bildirilmediği,” kelimelerinin silinerek yerine “2006 yılında 19 günlük hizmetinin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına bildirilmediği,” kelimelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde ...'na iadesine, 09.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy