Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet ve aylık bağlanmasının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı Kurum vekilinin, davanın kısmen kabulüne ilişkin mahkeme hükmüne karşı istinaf yoluna gittiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesince talebin esasdan reddedilmesi üzerine Dairemizce düzelterek onandığından bahisle vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesinin yerinde olmadığını belirterek maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu davada; davacılar, murisleri Mehmet Kılınç'ın 13.10.2009-23.06.2011 tarihleri arasında eksik bildirilen sigortalılığının tespiti ile 01.10.2011 tarihinden itibaren aylık bağlanması gerektiğinin tespitini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararının Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından talebin esasdan reddine karar verilmiş, kararın Kurum vekilince temyizi sonucunda Dairemizin 2021/2593 Esas, 2021/4136 Karar sayılı, 29.03.2021 tarihli ilamı ile kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Mahkeme hükmünde, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeniyle davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmediği ve yargılama giderinin paylaştırılmadığı anlaşıldığından davalı Kurumun maddi hata talebinin kabulü ile mahkeme kararının düzelterek onanmasına karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ:
Dairemizin 29.03.2021 tarih 2021/2593 Esas 2021/4136 Karar sayılı düzelterek onama ilamının kaldırılarak, yerine;
"Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara 33. İş Mahkemesinin 22.10.2020 tarihli hükmünün 1. fıkrasının silinerek yerine; " davacılar miras bırakanı Mehmet Kılınç'ın davalı işverenlik bünyesinde 13/10/2009-23/06/2011 tarihleri arasında Kuruma bildirilmeyen 2009/11 dönemde 9 gün, 2010/1 dönemde 6 gün, 2010/2 dönemde 9 gün 1172832 sicil sayılı iş yerinde, 2010/9 dönemde 8 gün, 2010/11 dönemde 9 gün, 2010/12 dönemde 7 gün, 2011/1 dönemde 10 gün, 2011/2 dönemde 10 gün, 2011/3 dönemde 19 gün, 2011/4 dönemde 6 gün, 2011/5 dönemde 12 gün 1150294 sayılı iş yerinde olmak üzere toplam 105 gün çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine "
6. fıkrasının silinerek yerine;
"6-Davacının yatırdığı 274,20 tebligat, 83,10TL müzekkere, 33,80 TL talimat, 350,00 TL bilirkişi ücreti ve 20,00 TL tanık ücreti olmak üzere toplam 761,10 TL yargılama giderinden 380.05 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 380.05 TL nin davacı üzerinde bırakılmasına, " yazılmasına,
Hükmün 7. fıkrasından sonra gelmek üzere; " 8-Davalı Kurum kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereği takdiren 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine, "fıkrasının eklenmesine, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.