Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonrasında ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Dava, davacının 01/07/1981 tarihinden itibaren 4 ay süreyle davalı belediyede geçen hizmetinin tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili; 23/02/2017 tarihli celsede,talebini daraltarak, davacının 4 aylık çalışması kabul edilmese bile 1 günlük tespite karar verilmesi istemi bulunduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, davacının 01/07/1981 ile 01/11/1981 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının kesin ve net bir şekilde ortaya konulamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Eldeki dosyada,davacı adına ... sicil numaralı ...-temizlik işçisi unvanlı işyerinden verilen 01/07/1981 tarihli bildirgenin 13/07/1981 tarihinde Kuruma intikal ettiği,sigorta sicil numarasının sonraki hizmetlerinde kullanıldığı, dönem bordrolarının dosyada bulunduğu,bordroda kayıtlı tanıkların davacıyı tanımadığını beyan etmesine rağmen ilgili dönemde memur kadrosunda çalışan tanıklarca davacının 1981 yılı yaz aylarında fiilen çalıştığının ifade edildiği,ilgili belediyece ihtilal dönemi olması nedeniyle o dönem seçilmiş belediye başkanı olmadığının ve arşiv kayıtlarında yapılan araştırmaya rağmen belgeye ulaşılamadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğine,toplanan delillere, özellikle aynı dönemde memur olarak çalıştığı hizmet cetvelinden anlaşılan tanıkların beyanına göre, davacının işe giriş bildirgesinin verildiği 01/07/1981 tarihinde 1 gün çalıştığının tespitine karar verilmesi gerekirken davanın tümden reddi usul ve yasaya aykırı olup , bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy