Bölge Adliye Mahkemesi : Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Dava, Kurum işlemi iptali ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum işlemlerinin mevzuata aykırı olduğunu, davalıya ait iş yerinden 01/01/2005-20/12/2007 tarihleri arasında Kurumca iptal edilen toplam 1353 günlük kaydın fiili hizmetinden tespiti ile bu yöndeki Kurum işleminin iptaline; ödenmeyen yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile birlikte güncellenerek ödenmesine, Kurumca yapılan icra takiplerinin haksız yapıldığının tespiti ile iptaline, yaşlılık aylığı hak edebilmek amacıyla Kuruma yapılan ödemenin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II- CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Kurum soruşturma raporuna göre tüm sigortalılık bildirimlerinin sahte olduğu tespit edildiğinden iptal edildiğini, Kurum işlemlerinin mevzuata uygun bulunduğunu, yersiz açılan davanın reddi gerektiğini beyan ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddini istemiştir.
III- MAHKEME KARARI:
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Özetle; ilk derece mahkemesi tarafından verilen hükmün usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.
IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
... 1. İş Mahkemesinin karar tarihinin 27.1.2021 tarihi olduğu, davacı taraf, 22.12.2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, Mahkemece, feragat konusunda değerlendirme yapılmaksızın davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Feragat, 6100 sayılı HMK'nun 311 nci madde hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun'un 309/2 nci maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun'un 310 ncu maddesi uyarınca davadan feragat, karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür.
28.07.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanun’un 29’uncu maddesi ile HMK’nın 310’uncu maddesine eklenen 3’üncü fıkraya göre, ‘‘Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir'' hükmünü içermektedir.
7256 sayılı Kanunun “Ortak Hükümler” başlıklı maddesinin 13. fıkrasının ç) bendinde “Bu Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere vazgeçilen davalarda verilen kararlar ile hükmedilen yargılama gideri, avukatlık ücreti ve fer’ileri talep edilmez ve bu alacaklar için icra takibi yapılamaz. Vazgeçme tarihinden önce ödenmiş olan yargılama giderleri ve avukatlık ücretleri geri alınmaz.” şeklinde düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece, davacı, 22.12.2020 tarihli dilekçesiyle 7256 sayılı yasadan yararlanmak amacıyla davadan feregat ettiği gözetilerek, feragat dilekçesinin değerlendirilerek sonucuna göre ek karar verilebilmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple dava dosyasının kararı veren İlk Derece Mahkemesine İADESİNE, 25.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.