Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacı Kurum, ... tarihli iş kazasında sürekli işgöremez duruma giren sigortalıya bağlan ilk peşin sermaye değerli gelir, ödenen geçici işgöremezlik ödemeleri ve yapılan tedavi masrafları nedeniyle oluşan kurum zararının rücuan tahsilini talep etmiştir.
II- CEVAP
Davalı taraf davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III- MAHKEME KARARI
A- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
“Davanın kabulü ile;
1-İlk peşin sermaye değeri alacağı 109.997,65 TL 'nin 18.09.2015 onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesine,
2-Tedavi ve Hastane masrafı,
84.87 TL'nin 10.04.2012 sarf tarihinden,
12,56 TL'nin 11.04.2012 sarf tarihinden,
29,25 TL'nin 11.04.2012 sarf tarihinden,
157,88 TL'nin 11.04.2012 sarf tarihinden,
18,63 TL'nin 25.04.2012 sarf tarihinden,
1.361,25 TL'nin 27.04.2012 sarf tarihinden,
29,25 TL'nin 23.05.2012 sarf tarihinden,
29,25 TL'nin 04.06.2012 sarf tarihinden,
29,25 TL'nin 15.06.2012 sarf tarihinden,
1.361,25 TL'nin 15.06.2012 sarf tarihinden,
73,43 TL'nin 23.07.2012 sarf tarihinden,
29,25 TL'nin 04.09.2012 sarf tarihinden,
449,94 TL'nin 14.09.2012 sarf tarihinden,
29,25 TL'nin 05.12.2012 sarf tarihinden,
29,25 TL'nin 02.01.2013 sarf tarihinden,
29,25 TL'nin 06.05.2013 sarf tarihinden,
415,13 TL'nin 14.05.2013 sarf tarihinden,
29,25 TL'nin 01.07.2013 sarf tarihinden,
29,25 TL'nin 18.07.2013 sarf tarihinden,
40,88 TL'nin 13.08.2013 sarf tarihinden,
218,90 TL'nin 21.08.2013 sarf tarihinden,
29,25 TL'nin 28.11.2013 sarf tarihinden,
33,08 TL'nin 22.01.2014 sarf tarihinden,
11,63 TL'nin 22.01.2014 sarf tarihinden,
25,13 TL'nin 22.01.2014 sarf tarihinden,
11,63 TL'nin 22.01.2014 sarf tarihinden,
11,63 TL'nin 22.01.2014 sarf tarihinden,
11,63 TL'nin 22.01.2014 sarf tarihinden,
11,63 TL'nin 22.01.2014 sarf tarihinden,
29,25 TL'nin 27.03.2014 sarf tarihinden,
32,25 TL'nin 25.06.2014 sarf tarihinden,
11,63 TL'nin 21.07.2014 sarf tarihinden,
29,25 TL'nin 04.08.2014 sarf tarihinden,
32,25 TL'nin 15.12.2014 sarf tarihinden,
29,25 TL'nin 04.02.2015 sarf tarihinden,
29,25 TL'nin 03.08.2015 sarf tarihinden,
Toplam Tedavi Gideri/Hastane Masrafı 6.434,52 TL sarf tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesine,
3-Geçici iş göremezlik ödeneği;
129,71 TL'nin 28.05.2012 ödeme tarihinden,
795,57 TL'nin 28.05.2012 ödeme tarihinden,
1.080,94 TL'nin 26.06.2012 ödeme tarihinden,
1.037,70 TL'nin 11.07.2012 ödeme tarihinden,
968,52 TL'nin 15.08.2012 ödeme tarihinden,
657,00 TL'nin 30.10.2012 ödeme tarihinden,
328,50 TL'nin 30.10.2012 ödeme tarihinden,
98,55 TL'nin 30.10.2012 ödeme tarihinden,
424,77 TL'nin 04.06.2013 ödeme tarihinden,
34,67 TL'nin 04.06.2013 ödeme tarihinden,
646,11 TLTL'nin 03.10.2013 ödeme tarihinden,
527,44 TL'nin 03.10.2013 ödeme tarihinden,
Toplam Geçici İş Göremezlik Ödeneği 6.729,48 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesine” karar verilmiştir.
B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
“...İş Mahkemesinin... tarihli, ... Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacı Kurum vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının 6100 sayılı Yasanın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine” karar verilmiştir.
TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ
Davacı vekili, sigortalının kusursuz olup tüm kusurun işverende olduğu, davalı vekili, verilen kusurun fazla olduğu, hesaplamaların hatalı olduğu, zamanaşımı ve sürekli işgöremezlik oranına itirazlarının değerlendirilmediği, hükümde hata bulunduğu gerekçeleriyle kararın bozulmasını talep etmişlerdir.
IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME
1- Davacı Kurumun temyiz istemi yönünden, temyize konu tutarın temyiz kesinlik sınırının altında bulunduğu anlaşılmakla, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması miktar itibariyle mümkün bulunmadığından, temyiz dilekçesinin miktar itibarıyla kesinlik nedeniyle REDDİNE
2- Dosyaya sunulan .... tarihli dilekçe ve ekindeki belgelere göre davaya konu Kurum alacağının 7236 sayılı yasa kapsamında ... tarihinde davalı tarafça ödendiği anlaşılmakla, yargılama aşamasında sunulan ödeme belgesi değerlendirilerek sonucuna bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması sebebiyle taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi kararının, HMK'nın 373/1 maddesi gereğince kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy