Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dosya kapsamına göre, sigortalıya %11,1 oranı üzerinden 23.05.2005 onay tarihli 12.033,72 TL peşin sermaye değerli gelir bağlanması, sürekli iş göremezlik oranının %11,1’e düştüğü tarihe kadar 15.495,03 TL fiili ödeme yapılması, fark iş göremezlik oranının (%46,9) bu miktara uyarlanması sonucu (15.495,03x46,9) elde edilen 7.267,17 TL nin 12.033,72 TL ye eklenmesi ile elde edilen 19.300,89 TL lik gelire son olarak kusur oranının uygulanmasıyla, davalı Kurumun isteyebileceği gelirin 14.475,66 olması gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün tamamı silinerek yerine, “davanın kısmen kabulü ile;
1- 14.475,66 TL lik ilk peşin değerli gelirin onay tarihi olan 23.05.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3.596,66 TL lik geçici iş göremezlik ödeneğinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1.379,66 TL lik tedavi giderinin sarf tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken harcın 1.328,79 TL olduğu ile davalı tarafça maliyeye yatırılan 1.513,25 TL lik harc gözetildiğinde, fazladan yatırılan 184,46 TL harcın istek halinde davalıya iadesine,
3- Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2.725,00 TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça bozma öncesi karşılanan 1.229,00 TL yargılama gideri ile bozma sonrası karşılanan 5,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.234,50 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre, 938,22 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/11/2019”ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 21.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.