Mahkemesi: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
İlk Derece
Mahkemesi: ... 27. İş Mahkemesi
Dava, davacının 1 (bir) gün süre ile çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.
(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararı sonrası, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nce bozmaya uyularak verilen kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, davalı Kurum'da işlem gören ... Tesisleri Müdürlüğü ünvanlı işyeri nezdinde 17.05.1989 tarihinde 1(bir) gün süre ile çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince davacının talebine bağlı kalmak suretiyle “davanın kabulü ile; davacının 17/05/1989 tarihinde 1 (bir) gün sigortalı olarak çalıştığının tespitine” karar verilmiştir.
506 sayılı Kanunun 108. maddesi gereğince sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesine ilişkin açılan her dava, sigortalılığın saptanması istemini de içerdiğinden, aynı Kanunun 79/10 maddesi kapsamında bir günlük çalışmanın belirlenmesi davasıdır. Bu nedenle hizmet tespiti davalarındaki kanıtlama yöntem ve ilkeleri benimsenip uygulanmalı, başka bir anlatımla, sigortalılıktan söz edilebilmesi için, çalışmanın varlığı, hizmet tespiti davaları yönünden kabul edilen yöntem ve ilkelere uygun biçimde saptanmalıdır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 1 (bir) günlük hizmet tespiti isteminde bulunduğu, 01/05/1989 tarihli ilk işe giriş bildirgesinin 1839040 sicil numaralı A.... ünvanlı işyerince düzenlenmiş olup Kurum kayıtlarına 24/05/1989 tarihinde intikal ettiği, davacı tarafından ilk işe giriş bildirgesinin düzenlendiği işyerine husumetin yöneltilmediği, davacının hizmet cetveline göre 506 sayılı Yasa kapsamında ilk hizmetlerinin 01.11.1990 tarihinde başladığı anlaşılmaktadır. Bu durumda eldeki davanın sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemli olarak açılmış olduğunun kabulü ile Mahkemece sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine ilişkin hüküm kurulması gerekir iken hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : ... 27. İş Mahkemesi hükmünün 1 (bir) numaralı bendinin tümüyle silinmek suretiyle yerine gelmek üzere “davacının sigorta başlangıç tarihinin 17/05/1989 tarihi olduğunun tespitine” rakam ve harflerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 27.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.