Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, borçlu olmadığının tespiti, hacizin kaldırılması ve kesintilerin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, yargılama sonucu ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece uyulan bozma ilamında “Mahkemece, hükmün infazında tereddüt oluşturmayacak şekilde davacının dava dışı ... Tekstil İplik Boya ve Apre San. Tic. A.Ş'nin prim borcundan dolayı sorumlu olup olmadığının 5510 sayılı yasanın 88. maddesi ve Türk Ticaret Kanunun ilgili kanun maddeleri kapsamında değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedeni olduğu...” belirtilmiştir.
Dava dışı ... Tekstil İplik Boya ve Apre San. Tic. A.Ş hakkında 2011/4-5-6 dönemine ilişkin prim borcu nedeniyle 2013/34272, 34273, 34274 takip no’lu dosyalarla icra takibine girişilip, ilgili ödeme emirlerinin 27.8.2013 tarihinde davacıya tebliğ edildiği davacı tarafından ödeme emirlerine konu borçtan sorumlu olmadığı, haczin kaldırılması ve kesilen maaşların iadesi talepli, eldeki davada Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulune karar verildiği anlaşılmaktadır
Dosya kapsamında dava devam ederken davalı Kurum tarafından borcun yapılandırma kapsamında ödendiği, konulan hacizlerin kaldırıldığı ve kesintilerin iade edildiği yönünde yazı ve yazışmaların bulunduğu anlaşılmaktadır.
Dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması halinde, bu olayın hükümde göz önüne alınması ve Mahkemenin, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.
Bu çerçevede; Mahkemece, davalı Kurum'dan davacıya ait maaş üzerine konulan hacizlerin kaldırılıp kaldırılmadığı, aylıklarından kesinti yapılmış ise iade edelip edilmediği sorularak cevabı yazıya göre davanın konusuz kalıp-kalmadığı hususu gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 12.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy