Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, iş kazasının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesi'nin bozma kararına uyarak hükümde belirtilen gerekçelerle davalılardan ... bakımından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 01.11.2014 tarihinde meydana gelen olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, Mahkemece, verilen ilk hüküm “Yapılacak iş, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda davalı ... bakımından pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek, davalı Kurum ve davalı ... bakımından Kurumdan 30.10.2019 tahkikat raporunun tamamının celbi ile davanın konusuz kalıp kalmadığı araştırılarak sonucuna göre karar vermektir” gereğine işaret edilerek bozulmuş, Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş, bozma sonrası, Mahkemece, 30/10/2019 tarihli tahkikat evrakı getirtilip, raporda olayın iş kazası olarak kabul edildiği gerekçesiyle davalılardan ... bakımından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Başmüfettiş ...tarafından düzenlenen 30.10.2019 tarih 76742/17/İR/15 sayılı inceleme raporu sonucunda 01.11.2014 tarihinde meydana gelen kazanın 5510 sayılı Kanunu’nun 13.maddesinin birinci (a) ve (b) bendi gereğince iş kazası sayılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılması nedeniyle yazılı şekilde davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmiş ise de, olayın Kurum tarafından iş kazası olarak kabul edilip edilmediği husunda araştırma yapılmadan karar verilmesi hatalıdır.
Mahkemece, davacıların murisi ...’ın maruz kaldığı olayın Kurum tarafından iş kazası olarak kabul edilip edilmediği, gerekirse aylık bağlanıp bağlanmadığı Kurumdan sorulmalı, olayın Kurum tarafından iş kazası olarak kabul edildiği tespit edilirse davalılardan Kurum açısından davanın konusuz kaldığına karar verilmelidir.
Aslen Kurumca yapılan teftiş raporu sonrasında alınan kararın tek taraflı ve sadece davalı ... bağlayıcı olduğu, diğer davalı ... bakımından olayın nasıl olduğu ve 5510 sayılı Yasanın 13’üncü maddesinde belirlenen şartları taşıyıp taşımadığı ve iş kazası olup olmadığı hususunun belirlenmesi ve uyuşmazlığın tüm taraflar yönünden kesin surette çözülmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul dilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy