Mahkemesi: ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
İlk Derece Mahkemesi: Kocaeli 1. İş Mahkemesi
Dava, fiili hizmet süresi zammının tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince davalılar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM:
Davacı vekili, müvekkilinin 27.4.2010-14.10.2015 tarihleri arasında davalı Bakanlığa ait Tersaneler Genel Müdürlüğü Gölcük Tersanesi Komutanlığına bağlı döküm fabrikasında dökümcü olarak çalıştığını ancak davalı Kuruma 4/1-a kapsamındaki bildirimlerinin fiili hizmet zammı kapsamında bildirilmediğini oysa çalışmaların 5510 sayılı kanunun 40. maddesi kapsamında geçtiğini beyanla talep edilen döneme ait bildirilen sigortalılık süresi için fiili hizmet süresi zammı verilmesini istemiştir.
II-CEVAP:
Davalı Kurum vekili yapılan Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
III-İLK DERECE MAHKEME KARARI
Mahkemesince “...1-Davanın kabulü ile,
Davacının Gölcük Tersane Komutanlığı’na ait 501 sicil nolu işyerinin 81 döküm fabrikasında 27.04.2010-14.10.2015 tarihleri arasında geçen, sigorta primi ödenmiş günler olan toplam 1908 günleri X 6 /36 (2.fıkra 8.bent) formülüyle hesaplanan 1908 X 6 / 36 = 318 gün fiili hizmet zammı süresi bulunduğunun ve bu sürenin davacıya ait prim ödeme gün sayısına fiili hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine,...” karar verilmiştir.
IV-BAM KARARI
Bölge Adliye Mahkemesince, “...1-Davalılar Sosyal Güvenlik Kurumu ve ... istinaf başvurularının HMK 353/1-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine,...” karar verilmiştir.
V-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ
Davalı Kurum vekili, eksik araştırma ve inceleme sonucu verilen kararın bozulmasını istemiştir.
Davalı Bakanlık vekili, davacının tüm sürelerine değil 5510 sayılı kanun kapsamında geçen ve fiilin çalışılan sürelere fiili hizmet süresi zammı verilmesi genektiğini beyanla kararın bozulmasını istemiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı yasanın “Fiilî hizmet süresi zammı” başlıklı 40.maddesinde, ayrı ayrı bentler halinde belirtilen işyerlerinde ve 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamında çalışan sigortalıların prim ödeme gün sayılarına, bu işyerlerinde ve işlerde geçen çalışma sürelerinin her 360 günü için karşılarında gösterilen gün sayılarının, fiilî hizmet süresi zammı olarak ekleneceğini, 360 günden eksik sürelere ait fiilî hizmet süresi zammının, 360 gün için eklenen fiilî hizmet süresi ile orantılı olarak belirleneceğini, çalışmanın fiili hizmet süresi zammı kapsamında değerlendirilebilmesi için, tablonun (13) ve (14) numaralı sıralarında belirtilen sigortalılar hariç sigortalının kapsamdaki işyerleri ile birlikte belirtilen işlerde fiilen çalışması ve söz konusu işlerin risklerine maruz kalınmasının şart olduğunu belirtmiştir. Dava konusu döküm fabrikalarında geçen çalışmalarla ilgili düzenlemenin bulunduğu 8. bentte ise; döküm kalıp ve maçalarının yapılması ve döküme hazır duruma getirilmesi işlerinde çalışanlara, döküm şarjının hazırlanması ve her çeşit maden 60 eritme (izabe) fırınlarının döküme hazır duruma getirilmesi işlerinde çalışanlara, maden eritme ve dökme işlerinde çalışanlara her 360 günlük çalışma süresi için 60 gün fiili hizmet zammı süresi verilmesi gerektiği düzenlenmiştir.
Dosya kapsamından davacının Gölcük Tersane Komutanlığına bağlı döküm fabrikasından çalışmalarının 4/1-a kapsamında bildirildiği, Mahkemece davacının sadece fiilen döküm işinde çalıştığı sürelere fiili hizmet süresi zammı verilmesi gerekirken bildirilen tüm hizmet sürelerinin esas alınarak hesaplanan fiili hizmet süresi zammına göre hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 9. Dairesi kararının HMK’nın 373/1. maddesi gereği kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, kararın bir örneğinin Bam'a, dosyanın kararı veren İlk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30.3.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.