Mahkemesi:İş Mahkemesi
No: 2020/50-2022/7
Dava, 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalılık süresinin tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Eldeki davada, davacının 1.10.2008-31.12.2014 tarihleri arasında 4/1-b-4 kapsamda sigortalı olduğunun tespitini talep ettiği, Mahkemece verilen kararın 19.3.2019 tarihli bozma ilamı ile “...Davacının 18.01.1991 tarihinden sonraki yıllarda prim ödeme ve tevkifatı olup olmadığı araştırılmalı, yoksa sigortalı sayılamayacağından, tahsis talebi öncesi toptan yapılan ödemenin sigortalılığı geçerli kılmayacağı, bu yıllar yönünden talebinin reddi gerekeceği, ancak, dosya kapsamından davacının bu tarihten sonra sadece 15.11.2008 tarihinde Toprak Mahsulleri Ofisine fındık teslimatı yaptığı ve bu teslimata istinaden tevkifat yapıldığı anlaşılmakla, tevkifatın olduğu 2008 yılı için tarım Bağ-Kur sigortalılığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeli ve bunlara göre tahsis koşulları yeniden irdelenmelidir...” gerekçesi ile bozulduğu, uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davacının 5510 sayılı Yasanın 4/1-b-4 kapsamında 1.12.2008-31.12.2008 tarihleri arasında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 26/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy