Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozmaya uyarak hükümde belirtilen gerekçelerle isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan SGK Başkanlığı, ..., ... vekilleri ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Bir kısım davalılar vekili Av.... tarafından “... ve dava arkadaşları” adına 28.06.2021 tarihinde temyiz dilekçesi sunulduğu, 30.06.2021 tarihinde ise bu kez Av.... tarafından “kararı istinaf etmediklerini, kararın kesinleştirilmesini” talep ettiklerine ilişkin dilekçe sunulduğu anlaşılmakla, bir kısım davalılar vekiline, 28.06.2021 tarihli ve 30.06.2021 tarihli dilekçeler ile bu dilekçelerin içeriği, beyanı ve hangi davalıları kapsadığı açıklatırılarak, temyizden feragat olması halinde adı geçen vekilin vekaletnamelerinde bazı davalılar yönünden kanun yolundan feragat yetkisinin olmadığı dikkate alındığında kanun yolundan feragat yetkilerini içeren vekaletname örneklerinin celbi, dilekçesinin temyiz istemine ilişkin olduğunun tespiti halinde, HMK’nın 344. maddesinde öngörülen prosedür davalılar yönünden işletilerek, davalının temyiz harçlarını yatırmasının temini, şayet temyiz başvurusunun yapılmamış sayılması yoluna gidilirse bu yöndeki ek kararının hükmü temyiz eden davalı vekiline tebliğ edilerek, tebligat parçasının dosyaya eklendikten sonra;
2- Çalışmaların geçtiği belirtilen taşınmazın uyuşmazlık konusu 01.06.2008 -01.01.2013 tarihleri arasındaki mülkiyet devirlerini ve maliklerin nüfus kayıtlarını gösterir tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden celbedilip, dosya içine konulduktan dosyanın Dairemize gönderilmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy