Mahkemesi:İş Mahkemesi
No: 2019/327-2022/58
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamından sonra davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum ile diğer davalı ... avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki davada dairemizce verilen bir önceki bozma kararında özetle “... bozmaya uyulmuş ise de bozma gereklerinin tam olarak yerine getirildiğinden bahsedilmesi mümkün değildir. Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada davalılardan ... Danışmanlık Ltd. Şti nezdinde davacının çalışmalarının bulunmadığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, dosyadaki belgelerden davacının talebine konu dönemde ... Danışmanlık Şti’nin 23.07.2008 tarihi itibari ile açık ihale ile Bando takımı gösteri hizmeti işini aldığının belirgin olması ile bununla ilgili hak ediş kayıtları ve görevlendirme yazılarının mevcudiyeti karşısında, davacının bu davalı nezdinde talebe konu tüm süreler ve özellikle 23.07.2008-07.09.2008 tarihleri arasında kalan dönemde çalışıp çalışmadığının tespiti bakımından anılan şirketin HMK madde 124 uyarınca davaya katılımının sağlanarak deliller toplanmalı, belirtilen şirketin, davacının çalışmalarını bilebilecek olan bordrolu çalışanlarının, davalı ...’de konuyla ilgili birimlerde çalışan yetkililerin ve bilhassa ilgili şirketle yapılan sözleşme ve hazırlanan kayıtlarda imzası bulunan memurların, konuyla ilgili beyanlarının alınması ile oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir ve yazılı şekilde verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir ...” denildiği ve mahkemece anılan bozma ilamına uyulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemenin, Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu olgu; mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirdiği gibi, mahkemenin kararını bozmuş olan Yargıtay Hukuk Dairesince; sonradan, ilk bozma kararı ile benimsemiş olduğu esaslara usuli kazanılmış hakka aykırı bir şekilde, ikinci bir bozma kararı verilememektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulu’nun 12.07.2006 gün, 2006/9-508 E., 2006/521 sayılı kararı). Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bozma kararına uymuş olan mahkeme kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez. Bir başka anlatımla, kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur (04.02.1959 gün ve 13/5 sayılı YİBK). Eldeki davada ise bozmaya uyulmuş ise de bozma gereklerinin yerine getirilmediği görülmektedir. Bu sebeple ... Danışmanlık Ltd. Şti’nin HMK madde 124 uyarınca davaya katılımının sağlandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum ile diğer davalı ... avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, 26.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy