Mahkemesi:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalıların bozma öncesinde Av. ... tarafından temsil edildikleri, mahkemenin ilk kararının her üç davalı adına Av. ... tarafından temyiz edildiği, dosyada ise adı geçen avukata sadece davalı ... tarafından verilen vekaletnamenin olduğu, öte yandan söz konusu avukata ilişkin dosyada azil, istifa dilekçesi olmadığı, öte yandan davalılardan ... ve ... El. Tic. Ltd. Şti. tarafından Av. ... adına ortak verilen 28.09.2018 tarihli vekaletnamenin olduğu adı geçen avukatın da 25.01.2021 tarihli dilekçe ile vekillikten çekildiğini dosyaya bildirdiği, davalılar adına ise Av. ...’a yapılan tebligatın ise tebligat kanununun 21/2. maddesine göre adresin kapalı olduğundan bahisle usulsüz şekilde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Evveliyatla davalıların her biri için dosyada geçerli vekaletnamelerinin olup olmadığı araştırılmak suretiyle varlığının tespiti halinde vekiline usulüne uygun gerekçeli kararın tebliğinin, vekaletname olmadığının tespiti halinde ise davalı asillere gerekçeli kararın tebliğinin sağlanarak temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 22.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy