Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu eldeki davada, davacı 01.11.1996-01.09.2007 tarihleri arasında davalı yanında geçen çalışmalarının tespitini istemiş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulü ile davacının davalıların kök murisi İsmail Yavuz'a bağlı olarak 01.11.1996-25.09.2007 tarihleri arasında aylık asgari ücret ile fiilen ve sürekli çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de; davacının hizmet döküm cetvelinin incelenmesinde, 26.07.2007-01.02.2012 tarihleri arasındaki çalışmalarının kök murise ait işyerinden bildirildiği anlaşılmakla, kabule karar verilen dönem yönünden bildirimli çalışmaların dışlanarak karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu bu süreleri de kapsar şekilde çalıştığı yönünde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 1. fıkrasına "Davacının" sözcüğünden sonra gelmek üzere "bildirilen süreler dışlandıktan sonra" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgililere iadesine, 21.06.2022 gününde oybirliği ile karar verildi.