Mahkemesi: Ordu İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi’nin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalılardan SGK, ... ile ... Perde Ltd. Şti., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılardan SGK, ... Perde Ltd. Şti., ... ve ... vekillerinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıda belirtilen husus dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosya kapsamına göre, davalı ... hakkında istemin reddine karar verilmiş olmasına rağmen, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün 2 nolu bendine ....(SGK harçtan muaf olduğundan) ibaresinden sonra, hükmün 3 nolu bendine ....yargılama giderinin yarısının ibaresinden sonra, hükmün 4 nolu bendine ...vekalet ücretinin ibaresinden sonra, davalılardan Sevinç Akyol dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına yazılmasına, hükmün bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde ... iadesine, 27.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.