... adına Av. ... ile 1- Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... 2- ... Sağlık Hizmetleri Tic. A.Ş arasındaki dava hakkında ... 5. İş Mahkemesinden verilen 28.3.2019 günlü ve 2018/1-2019/321 sayılı karara karşı davalılar avukatları tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 10.02.2021 gün ve 2019/2814–2021/290 sayılı esastan reddine dair hükmün, Dairemizin 7.2.2022 tarih 2022/77-2022/1376 sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davalı .... vekili karar düzeltme dilekçesi ile, Dairemiz Düzelterek Onama kararında maddi hata yapılmak suretiyle 2012/6,7 dönemler yönünden hüküm kurulması gerekirken maddi hata yapılarak 2012/1,2 dönemler yönünden karar verildiği gerekçesiyle kararın düzeltilmesi talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesinin son fıkrasında, iş mahkemelerinden verilen hükümlerin Yargıtay tarafından incelenip karara bağlanmasından sonra bu kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı öngörülmüş ise de dosyanın incelemesinde, davalı işyerinde 29.5.2012-3.11.2014 tarihleri arası çalışması bulunan davacı yönünden 2012/6 ve 7 dönemler yönünden karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, maddi hata dilekçesi şeklindeki karar düzeltme istemi niteliğini taşıyan başvurusunun kabulune karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : 1- Dairemizin 7.2.2022 tarih 2022/77- 2022/1376 sayılı ilamının kaldırılmasına,
2-Mahkeme kararında yer alan İlk Derece Mahkemesinin karar başlığındaki “ihbar olunan” ve Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığındaki “feri müdahil” sözcüklerinin silinerek, her ikisi yerine de “davalı” yazılmasına, hüküm 1. fıkrasında yer alan “2012/1 ve 2012/2” rakamlarının silinerek, yerine “ 2012/6 ve 2012/7” rakamlarının yazılarak hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, 26.9.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy