Mahkemesi:İş Mahkemesi
No:
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak kararda belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki dosyada, 5502 sayılı ... Kurumu Kanununun 36. maddesine göre davalı Kurumun harçtan muaf olduğu gözetilmeden , hüküm kısmının 3. numaralı bendinde başvurma harcı ve peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine şeklinde hüküm kurulmak suretiyle,harcın yargılama giderlerine dahil edilip davalı ... Kurumundan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 3. numaralı bendinde “ davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ” sözcüklerinin silinerek yerine “ davalı Yılro Internasyonel Giyim San. Ltd. Şti.'den alınarak ” yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.