Mahkemesi:İş Mahkemesi (Müstemir Yetkili)
No:
Dava, gelir artışından kaynaklı prim farkının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararından sonra ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum ve ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dairemizce yerinde görülen hükmün, esasına yönelik herhangi bir isabetsizlik bulunmasa da, davanın niteliği gereği davalı ... ... açısından davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken adı geçen davalı için davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1- Hükmün ilk iki fıkrasının silinerek yerine, “Davalı ... ... yönünden davanın husumetten reddine” cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy