MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2024/920 E., 2024/1725 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Kastamonu İş Mahkemesi
SAYISI: 2022/112 E., 2023/433 K.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
A) Davacılar vekiline davalının temyiz dilekçesinin tebliği üzerine davacılar vekili tarafından sunulan 29.7.2024 tarihli temyize cevap dilekçe içeriğinde, davacıya kusur yüklenmesinin ve kusur oranının %20 gibi çok yüksek bir oranda belirlenmesinin açıkça hukuka aykırı olduğu, davalıların kusur oranlarının daha yüksek olması gerektiği, kazanın meydana gelmesinde asıl işveren ve alt işverenin kusurlu olup, müteveffanın herhangi bir kusuru bulunmadığı şeklinde temyize dair gerekçelerin belirtildiği ve sonuç bölümünde ise davalının temyiz isteminin reddine karar verilmesinin talep edildiği , bu dilekçe ile birlikte herhangi bir temyiz harcı yatırılmadığı anlaşıldığına göre, davacılar vekilinden temyize cevap dilekçesi olarak sunulan 29.07.2024 tarihli dilekçenin katılma yoluyla temyiz dilekçesi olup olmadığı sorularak, öyle olduğunun anlaşılması halinde eksik temyiz harçlarının ikmal edilmesi için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesindeki prosedür uyarınca,
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2. Verilen kesin süre içinde;
a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,
b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren süresinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.
B)Davaya konu olaya ilişkin SGK tarafından açılan rücu dava dosyası olup olmadığı araştırılarak, varsa Mahkemesinden eksiksiz bir örneğinin temin edilerek dosyaya eklenmesi gerekli bulunmuştur.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
28.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.