MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 2004 yılı Ağustos ayında emekli olduğunu, 10 yıl süresince sorunsuz aylığını aldığını, sonrasında Kurum tarafından gönderilen yazı ile aylık bağlama esnasında başka sigorta sicil numaralı ...'le hizmetlerinin karıştığından bahisle aylık bağlama şartlarını kaybettiği belirtilerek aylığının iptal edildiğini ve 56.016,70 TL yersiz ödemenin talep edildiğini, Kurumun bu talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek, aksi Kurum işleminin iptali ile davacının maaşının tedbiren devamına karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumca tesis edilen işlemlerin kanuna ve mevzuata uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemenin 24.12.2015 tarihli kararı ile davanın kabulü ile davacı (T.C ... no.lu) ...''in aylık bağlama şartlarının yerine geldiğinin tespitine, Kırşehir SGK Muhabere biriminin 08.10.2014 tarih ve 13842057 sayılı işleminin iptaline karar verilmiştir.
IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunması üzerine (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 26.09.2017 tarihli kararı ile ..somut olayda, dava dışı ... davaya dahil edilmeden, Kurumun iptal işlemlerine dayanak belgeler ile dönem bordroları getirtilip bordro tanıkları resen tespit edilip beyanları alınmadan sonuca gidilmesinin hatalı olduğu, yapılacak işin, öncelikle bu dava sonucunda verilecek karar, davacının bir kısım hizmetlerinin aktarıldığı dava dışı ...'in hak alanını ilgilendirdiğinden bu kişiyi davaya taraf olarak dahil etmek, davacının hizmet sürelerinden dava dışı ...'e aktarılan hizmet sürelerini Kurumdan sormak, davacının güncel hizmet belgesini getirtmek, hizmetlerin ayrıştırılmasına dair Komisyon kararı ve Kurum işlemi ile dayanak belgeleri getirtmek, dava dışı ...' e aidiyetine karar verilen hizmetlerin geçtiği işyerlerine ait dönem bordrolarını Kurumdan getirtmek, bordro tanıklarını resen tespit edip dinlemek, gerekirse Kurum, vergi idaresi, belediye ve emniyet müdürlüğü gibi kamu Kurumları aracılığıyla tespit edilecek komşu iş yerlerinin işverenleri veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlarının beyanlarına başvurmak, işe giriş bildirgeleri üzerindeki imzaların davacı ya da dava dışı ...'den hangisine ait olduğu konusunda bilirkişi incelemesi yaptırmak ve davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibaret olduğu gereğine işaret edilerek hüküm bozulmuştur.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar
Mahkemenin 12.11.2019 tarihli kararı ile bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, bir önceki karar gerekçeleriyle aynı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
C. İkinci Bozma Kararı
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunması üzerine Daire kararı ile ...Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği, bu itibarla, ilk bozma çerçevesinde, davalı ...'e aidiyetine karar verilen hizmetlerin geçtiği işyerlerine ait dönem bordroları Kurumdan getirtilmeli, bordro tanıkları resen tespit edilip dinlenmeli, gerekirse Kurum, vergi idaresi, belediye ve emniyet müdürlüğü gibi kamu kurumları aracılığıyla tespit edilecek komşu iş yerlerinin işverenleri veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlarının beyanları alınmalı, tanık beyanları arasında çelişki oluşması halinde bu çelişki giderilmeli, işe giriş bildirgeleri üzerindeki imzaların davacı ya da davalı ...'den hangisine ait olduğu hususunda davacı ve davalıya ait imza örneklerinin alınması suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmalı, uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek, eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen hüküm bozulmuştur.
D. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Üçüncü Karar
Mahkemenin 10.05.2024 tarihli kararı ile bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının davasının kabulü ile davacı ... T.C. kimlik numaralı ...'in aylık bağlama şartlarının yerine geldiğinin tespitine, Kırşehir SGK muhabere biriminin 08.10.2014 tarihli 13842057 sayılı işleminin iptaline karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; bozma kararının gereklerinin tam olarak yerine getirilmediğini, bilirkişi raporunun hatalı tespitler içerdiğini, davacının 20.12.2011 tarihinde tekrar tahsis talebinde bulunduğunu ve 15 yıl 3600 gün prim ödeme şartları yerine geldiğinden 01.01.2012 tarihinden başlamak üzere kendisine yeniden aylık bağlandığını belirterek, kararın temyizen bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Sonuç
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya ait olduğu kabul edilip yaşlılık aylığı bağlandıktan sonra başka bir ... adına tescili yapılan hizmetler nedeniyle yaşlılık aylığını kesen ve yersiz ödeme çıkartan Kurum işleminin iptali ile emekli aylık bağlama şartlarını yerine getirdiğinin tespitine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
18.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.