MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı, ...'in servis aracında rehber personel olarak çalıştığının tespiti nedeniyle tahakkuk ettirilen prim borcuna ilişkin Kurum işleminin ve 11.04.2019 tarihli, 2 sayılı Kurum komisyon kararının iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, davacının itirazında her ne kadar servis aracı özel izin formundaki yazılı kişileri sırf prosedür gereği belgeyi alabilmek için yazdığını ve çalışmadıklarını belirtse de söz konusu belgenin kendileri tarafından beyan esasına dayanarak doldurulduğunu ve resmi makamlara sunulduğu için aksi sabit oluncaya kadar belgeye itibar edilmesi gerektiğini, kişinin kendi gerçeğe aykırı beyanından faydalanmasının hukuka aykırı olacağını, ayrıca davacının iddia ettiği şekilde sadece belge alabilmek için gerçeğe aykırı belge kullanılmışsa bu durumda TCK kapsamında suç teşkil edeceğini, müvekkilin de bu saikle davacının itirazını haklı olarak reddederek, 5510 sayılı Kanun'un 11, 8, 9 ve 86. maddeleri gereği işverenden talep edilenlerin verilmemesi nedeniyle bu belgelerin resen düzenlenmesi ve yine 5510 sayılı Kanunun 102.maddesi ilgili fıkraları uyarınca işlem yapılması kanaatine vardığını, bu nedenlerle yasaya aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davalı Kurumca düzenlenen 2 sayı 11.04.2019 tarihli komisyon kararının iptaline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu, beyan esasına göre belgelerin oluşturulduğunu davanın reddi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptaline ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere usul ve kanuna uygun olup, davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.