MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işverene ait işyerinde 02.08.2006 ile 31.01.2007 tarihleri arasındaki hizmetinin tespiti ile çalışmalarının sahte olduğu gerekçesiyle aylığının kesilmesine yönelik Kurum işleminin iptal edilerek müvekkilinden haksız olarak kesilen aylığının kesildiği tarihten itibaren davacıya geri ödenmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
Davalı ... Gıda Yemek Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davalı ... Gıda Yemek Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye yönelik davasının reddine, davacının davalı Kuruma yönelik davasının kabulüne; davacının, 05.01.2015 tahsis talep tarihli 4/a yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren ödenmesine devam edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemece İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 26.05.2023 tarihli yazısında ... 035 sicil sayılı dosyada işlem gören ... Gıda Yemek Turz. İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı işyeri ile ilgili İl Müdürlüğünün 14.09.2012 tarihli yazısı gereği 20.09.2012 tarih, 2012/5480 sayılı görev emri hakkında Sosyal Güvenlik Denetmenliğince düzenlenen 15.04.2014 tarihli yazısında, söz konusu iş yeri ile ilgili sigorta müfettişi ... ... tarafından tanzim edilmiş 31.03.2009 tarih, .../.../03 sayılı rapor ile iş yerinden 31.01.2007 tarihinden sonra yapılmış olan tüm bildirimler ve işe giriş bildirgelerinin iptal edilmesi gerektiğinin tespit edildiği ile rapora istinaden Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından iptal işlemlerinin yapılmış olduğu anlaşılmıştır. " denildiğinden ilgili görev emrinin işlemden kaldırılmış olduğunun ve Balçova SGM' nin 24.05.2023 tarih, ... sayılı yazısından da 15.04.2014 tarihli yazı gereği bahse konu iş yerinin sahte iş yeri kapsamından çıkarıldığının tespit edildiğinin bildirilmiş olması karşısında davacının hizmet cetvelinde S kodu ile gösterilen davalı ... Gıda Yemek Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... sicil numaralı işyerinden sahte kaydının kaldırıldığı, sigorta müfettişi ... ... tarafından tanzim edilmiş 31.03.2009 tarih, .../.../03 sayılı raporu ile davacının ... sicil numaralı işyerinden 02.08.2006 - 31.01.2007 tarihleri arasındaki bildirimlerinin fiili ve gerçek olduğunun ortaya konulduğu, bu nedenle ...-35 sicil sayılı davalı ... Gıda Yemek Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. işyerine husumet yöneltilemeyeceği anlaşıldığından davacının davalı ... Gıda Yemek Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye yönelik davasının reddine " gerekçesiyle verilen kararın, davalı ... Gıda Yemek Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Unvanlı ... sicil sayılı işyerinden 02.08.2006 - 31.01.2007 tarihleri arasında bildirimleri bulunan davacının sigortalılık bildirimleri geçerli olduğundan, davalı ... Gıda Yemek Turz. İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti. yönünden verilen Mahkeme kararının yerinde olduğu; yine istinaf yargılaması aşamasında yapılan yazışma üzerine davalı Kurum 27.06.2024 tarihli yazı ile Kurum sigortalılarından ... TC Kimlik numaralı ...'a ait tahsis dosyası ilgideki müzekkere gereği incelenmiş olup 1-) 01.02.2015 tarihinde bağlanan aylığa ilişkin mükteza tablosu yazımız ekinde gönderilmiştir. 2-) 01.02.2015 tarihinden geçerli bağlanan aylığın Kurum kayıtlarına 26.10.2020 tarih ve 12826348 sayı ile intikal eden 30.05.2019 tarih ve 2019/BÇ/052 sayılı denetmen raporuna istinaden 1281227,035 Bienti Tanıtım Hiz. Gıda San.işyerindeki 01.09.2007-30.11.2007 dönemine ait 90 gün çalışma iptali sonucunda sigortalının dosyası tetkik edilmiş, ....3501 no.lu iş yerinde (05.07.2005 - 30.11.2005) 147 gün kontrollü çalışma ....3501 no.lu iş yerinde (02.08.2006 - 31.01.2007) 180 gün sahte çalışma emeklilik hesabına dahil edilmemiş ve 2829 sayılı Kanun gereği 4/b hizmetleri sonrası 4/a çalışmalarının son 7 yıllık süre içinde 3,5 yıl (1260 gün) koşulunu sağlamadığından 26.11.2020 tarihinde sigortalının aylığı iptal edilmiş, ancak müzekkerenize istinaden sigortalının dosyasında yapılan incelemede, 26.11.2020 tarihinde aylık iptali yapılırken (K) koduyla geçen ...,035 sicil no.lu işyeri ile (S) koduyla geçen ...,035 sicil no.lu işyerindeki çalışmalarının, yazımız tarihi itibariyle (Ş) koduna dönme sebebinin tespiti için işyerlerinin bağlı bulunduğu Sosyal Güvenlik Merkezlerine yazı yazılmış olup, gelen cevaba istinaden dosyanın tetkiki sonucu Mahkemenize ayrıca bilgi verilecektir. 3-) 01/02/2015 tarihli aylık hesabında, 05.07.2005 -30.11.2005 tarihler arasında 147 gün, (...-35 -3D .... Ltd. Sti is yerinden) çalışma dışındaki tüm çalışmalar dikkate alınmıştır," denilmiş, mükteza tablosu ile 27.06.2024 tarihli ... sicil sayılı 3D .... Ltd. Şti. işyerinden 05.07.2005 - 30.11.2005 tarihleri arasındaki 147 gün çalışmanın hesaba alınmadığı belirtilmiş ise de SGK Başkanlığının 30.01.2020 tarih 2020/406507/002 sayılı raporu ile ... sicil sayılı ... Gıda Yemek Turz. İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti. işyerinden 02.08.2006 - 31.01.2007 arasındaki 180 günlük çalışmanın ise denetmen raporu ile 31.01.2007 tarihinden sonraki çalışmalar iptal olduğu için 1318 günü bulunan davacının, 05.01.2015 tarihli tahsis talep tarihine göre 2829 sayılı Kanun kapsamında son yedi yıllık hizmetinin yarıdan bir fazlasının 4/1-a kapsamında olduğu, bu durumda sigortalılık başlangıç tarihi 07.04.1988 tarihi tespit edilen 21.10.1961 doğumlu davacı ...'ın 05.01.2015 tarihli tahsis talep tarihinde 506 sayılı Kanun'un Geçici 81. maddesinin (B) bendinin (g) alt bendine göre 25 yıllık sigortalılık süresi, 50 yaş, 5375 gün koşullarını yerine getirdiği, bu nedenle davacının 05.01.2015 tahsis talep tarihli 4/a yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin yerinde olmadığı, kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren ödenmesi gerektiğini tespit eden Mahkeme kararının yerinde olduğu anlaşılmakla; davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Kanun 59. ve 86. maddeleri ile 31.03.2009 tarih, 30.05.2019 tarih ve 30.01.2020 tarihli denetmen raporları, Kurumun 27.06.2024 tarihli yazısı, mükteza tablosu ve şahsi sicil dosyası ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.