MAHKEMESİ: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2023/307 E., 2024/1157 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Mut 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI: 2022/186 E., 2023/55 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.09.1996 tarihinden itibaren aralıksız olarak 01.02.2006 tarihine kadar sigortalılık dönemlerinin tamamının davalı Kurum kayıtlarına hizmet olarak işlenmesini ve tescilini, ayrıca Kurumda görünen diğer hizmetleri ile kaydın birleştirilmesine karar verilmesini, Kuruma müracaat tarihi olan 28.07.2017 tarihi itibariyle davacının emekliliğe hak kazanmış olduğunun tespiti ile emeklilik işlemlerinin yapılarak emekli maaşı bağlanmasını ve ödenmesine dava ve talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesi ile, davacı ...'un kendisine ait olmayan dosyaya giren sigortalılık belgeleri ve ödemeleri de gözönünde bulundurularak kendi adına ... Bağ-Kur numarası ile tescil kaydı yapıldığını, 01.02.2006 tarihi itibariyle sigortalılığının başlatıldığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak davanın reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum tarafından yapılan işlemin hatalı olduğunu, dosyada müvekkilin adı, baba adı ... ... olarak yazmakta, T.C. numarası ..., vergi numarası doğru olarak yazılmasına rağmen Kurumun sadece bir kısım kayıtlarında Kurum hatası olarak baba adı ... olarak geçtiği için Kurum müvekkili mağdur ettiğini, ... oğlu ... Kuruma 16.06.2017 tarihinde dilekçe vererek bu hizmetin kendisine ait olmadığını belirttiğini, davalı ... oğlu ...'un ... Bağ-Kur numarasında, 01.09.1996-01.02.2006 tarihli Bağ-Kur tescilinin kendisine ait olduğunu ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ve hizmet aidiyet istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.