MAHKEMESİ: Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2021/789 E., 2021/1018 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Bulancak 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI: 2018/507 E., 2020/391 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... köyünde köy korucusu olarak 01.12.1997 tarihinden dava tarihine kadar kesintisiz çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde;öncelikle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini, aksi kanaat halinde taraf sıfatının fer'i müdahil olarak değiştirilmesini, 6552 sayılı Kanun gereğince Kuruma açılacak davalarda Kuruma başvurunun dava şartı olduğunu, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, hizmet tespiti davasının 5 yıllık hak düşürücü sürede açılması gerektiğini, davacının işe giriş bildirgesi Kurum kayıtlarında olmadığından ve sigortalılık başlangıcı yapılmadığından davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesini, öncelikle davacının hizmet tespiti davası açması ve davası kabul olduktan sonra Kuruma aylık bağlanması talebiyle başvurması, Kurum cevabının olumsuz olması halinde işlemin iptaline ilişkin dava açılmasının gerektiğini, her iki konuda birlikte dava açılmasının usul ve yaşaya aykırı olduğunu, hizmet tespit davasında Kurumun Mahkeme kararına göre işlem yapacağından aylık bağlanma talebinin daha sonra değerlendirilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde:
Eksik inceleme ile verilen kararın bozulması gerektiğini beyan etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.