MAHKEMESİ: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ...'un sahibi olduğu ... Mobilyada çalışmaktayken 01.08.2018 tarihinde tahta kesmede kullanılan daire biçimindeki aletle tahta kestiği sırada sol orta parmağının kesilmesi şeklinde yaralanmasına neden olayın olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kaza tarihinde davalı iş yerinde sigortalılığının bulunmadığını, davaya konu kazanın işveren tarafından Kuruma bildirilmediğini, kaza dolayısıyla hastaneye yapılan bir bildirimin de bulunmadığını, davacının dava tarihine kadar Kuruma iş kazasına yönelik olarak herhangi bir başvuruda da bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
2.Davalı ... tarafından davaya cevap verilmemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davalıya ait ... Mobilya isimli iş yerinde 01.08.2018 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitine, karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı olan işverenin davaya konu kazadan sonra 02.04.2021 tarihinde yaptığı işe giriş bildirimi üzerine ilgili tarihten sonra davacının işini terk ettiği 27.05.2021 tarihine kadar Kurumca davacı sigortalıya hizmet verildiğini, Kuruma zamanında bildirim yapılmadığından davaya konu olay hakkında düzenlenen bir denetmen raporunun bulunmadığını, dolayısıyla Kurumun herhangi bir kusurundan bahsedilemeyeceğini, Mahkemece bilirkişi raporu alınmadan, tanık dahi dinlenmeden davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek, usul ve yasaya aykırı verilen kararın temyizen bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Sonuç
Uyuşmazlık, iş kazası olduğunun tespitine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.