MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının emeklilik koşullarını sağladıktan sonra 01.08.2019 tarihinde emekli olduğunu, emekli olurken %44 oranında engelli olduğu hususunun tespit edildiğini, müvekkilinin 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 31 maddesine göre engelliler için uygulanan engellilik indiriminden faydalanarak emekli olduğunu, müvekkilinin aylığının 30.07.2021 tarihli müfettiş raporuna istinaden aylık başlangıç tarihi itibari ile haksız olarak iptal edildiğini, iptal gerekçesinin ise sahte bilgi ve belgelerle aylık bağlanması olarak belirtildiğini, müvekkilinin engellilik durumunun hala devam ettiğini ve kronik kalp ve karaciğer hastası olduğunu beyanla dava konusu Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, davacı tarafın sahte sağlık raporuna istinaden emekliliğe hak kazandığını, Kurum işleminde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 1-davalı Kurumun "Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlık Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı Müfettişliğinin 30.07.2021 tarihli raporuna istinaden aylık bağlamaya esas alınan 04.12.2018 tarih 2199 sayılı sağlık kurulu raporunun sahteliğinin tespiti, yaşlılık aylığının başlangıç tarihi olan 01.08.2019 tarihi ile kesilmiş olduğu ve ödenmiş olan aylıklara yersiz ödeme borcu hesaplanan..."01.07.2022 tarih E-10480280-200-48296233 sayılı işlemin iptaline,
2-Davacıya Kurumun 01.08.2019 tarihi ile kesmiş olduğu yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasının tespitine,
3-Davacının 01.08.2019 tarihi ile kesilen yaşlılık aylığının her aylığın kesinti tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya ödenmesinin tespitine,
4-Davacının 01.07.2022 tarih E-10480280-200-48296233 sayılı işleminden dolayı Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, temyizen bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Sonuç
Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptaline ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.