MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2022/943 E., 2023/1955 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Boyabat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2019/732 E., 2022/22 K.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; önceki geri çevirme ilamında "Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün, vekil adı aynı tebliğ mazbatasında belirtilmek suretiyle davalı Kurumun ilgili birimine tebliğ edilmesi" gerektiği belirtilmiş ise de vekil adı belirtilmeksizin ilgili birime tebliğ yapıldığı, Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz yoluna başvurmayan davacı Kurum'a usulüne uygun tebliğ edilmediği belirlenmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “elektronik tebligat” başlıklı 7/a maddesi; “Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur.
...
11. İdareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim…” düzenlemesini, aynı Kanun’un 11. maddesi ise “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır…” düzenlemesini içerdiğinden, yeni bir geri çevirme kararına mahal verilmeksizin Bölge Adliye Mahkemesi kararının, vekil adı aynı tebliğ mazbatasında belirtilmek suretiyle fer'i müdahil Kurumun ilgili birimine tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
17.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.