MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
SAYISI: 2024/93 E., 2024/281 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'ın 21.09.2009 tarihinde iş yerinde temizlik görevlisi olarak çalışmakta iken Belediye binasının temizliği yapılırken merdivenden ayağının kayması ve başının arka kısmının çarpması sonucu kaza geçirdiğini belirterek, 21.09.2009 tarihinde meydana gelen dava konusu kazanın iş kazası olarak tespitine, müvekkiline ölüm geliri bağlanması ve birikmiş ödeme yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1-Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduğunu, olayın üzerinden 10 yılı aşkın süre geçtiğini, Adana mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya konu edilen olayın iş kazası mahiyetinde olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın davacının işi ile ilgisi bulunmadığını, üstlendiği görevi ifa ederken ve mesai saatlerinde meydana gelmemesi dikkate alındığında iş kazası olarak kabulünün mümkün olmadığını, davanın yasal dayanağı bulunmadığını, Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik ve İş Teftiş Grup Başkanlığı müfettişlerinin incelemesinde de olay hakkında iş kazası olmadığı yönünde rapor düzenlendiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 04.11.2021 tarih ve 2020/2 E., 2021/288 K. Karar sayılı kararı ile davacının miras bırakanı ...'m 21.09.2009 tarihinde geçirdiği kazanın 5510 sayılı Kanun'un 13. maddesi kapsamında iş kazası olduğunun tespitine, davacının tahsis talebinde bulunduğu 10.10.2017 tarihini takip eden aybaşından itibaren ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespitine dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin tarihli kararı ile istinaf kanun yoluna başvuran taraf vekilleri tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri yerinde görülmeyerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b/1 maddesi gereğince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Bölge Adliye Mahkemesinin 15.06.2023 tarihli kararının süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "....davacının talebi iş kazasınm tespiti ile gelir bağlanması istemine yönelik olmakla iş kazasının varlığına ilişkin kabul isabetli olmakla birlikte, gelire ilişkin talep göz ardı edilerek davacının aynı zamanda Kuruma yaptığı tahsis başvurusundaki aylık istemi gözetilip aylığa ilişkin gerekçe ile yine yazılı şekilde aylığın kabulüne dair hüküm fıkrası oluşturulması yerinde görülmemiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi kapsamında taleple bağlılık ilkesi gözetilip gelire yönelik tahkikat ve araştırma ile hüküm tesisi gerekirken 26. maddenin ihlali ile talepten başka bir şeye hükmedilmesi bozma nedenidir..."gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının miras bırakanı ...'ın 21/09/2009 tarihinde geçirdiği kazanın 5510 sayılı Kanun'un 13. maddesi kapsamında iş kazası olduğunun tespitine, davacının ölüm geliri almaya hak kazandığının tespit ile talepte bulunduğu 10.10.2017 tarihinden geriye doğru 5 yıllık ölüm gelirinin 10.10.2012 tarihini takip eden ödeme döneminden itibaren ödenmesi gerektiğinin tespitine dair karar verilmiştir
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, davanın reddi gerektiğini beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş kazası tespiti ile gelir bağlanması gerektiğinin tespiti istemine yöneliktir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
21.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.