MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2023/1192 E., 2024/2486 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 61. İş Mahkemesi
SAYISI: 2022/89 E., 2023/115 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının 3201 sayılı Kanun kapsamında ödediği 4/1-b kapsamındaki 4040 günlük sigortalılık süresine ait kazancın, bağlanan 506 sayılı Kanun kapsamındaki yaşlılık aylığının hesabında dikkate alınmasını, yaşlılık aylığının buna göre yeniden hesaplanmasını, ödenmeyen veya eksik ödenen aylık farklarının yasal faizleriyle ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı Kurum tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargılama aşamasında, davalı Kurum tarafından, yaşlılık aylığında dava konusu düzeltmenin yapılmış ve farkların ödendiği bilgisinin verildiği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, dava konusu taleplerin yerine getirilmemesi ve yargılama devam ederken yerine getirilmesi noktasında Müvekkil Kurumun herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkil Kurum tarafından henüz ön inceleme duruşması yapılmadan evvel 28.04.2022 tarihli müzekkere cevabında sistemsel bir hatadan kaynaklı bir sorun olduğu belirtilmiş ve davacıya aylık bağlanması ve ödeme yapılması noktasındaki hatanın giderildiğinin bildirildiğini, aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, Mahkeme kararında Kurumumuza yükletilmesine karar verilen yargılama giderlerinin içinde harç bedellerinin de bulunduğunu, 5502 sayılı Kanun'un “Vergi ve fon muafiyeti” başlıklı 36. maddesi doğrultusunda Kurumumuz harç giderinden sorumlu olmayacağından Mahkeme kararının bu yönüyle de ortadan kaldırılması karar verilmesi gerektiğini, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, 3201 sayılı Kanun kapsamında ödediği 4/1-b kapsamındaki 4040 günlük sigortalılık süresine ait kazancın, bağlanan 506 sayılı Kanun kapsamındaki yaşlılık aylığının hesabında dikkate alınmasını, yaşlılık aylığının buna göre yeniden hesaplanmasını, ödenmeyen veya eksik ödenen aylık farklarının yasal faizleriyle ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyize konu karada davalı Kurum aleyhine harç ödenmesine dair hüküm de bulunmadığı anlaşılmakla, davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.