MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2023/1261 E., 2024/1060 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Bakırköy 4. İş Mahkemesi
SAYISI: 2017/299 E., 2022/44 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, Tarihi Bursa İskender ... isimli iş yerinde 05.09.2012- 27.08.2014 tarihleri arasında aralıksız şekilde ... olarak çalıştığını ve 2.100,00 TL net maaş aldığını, müvekkilinin Ocak, Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs 2014 dönemleri haricinde sigortasız çalıştırıldığını beyan ederek, davacının davalı iş yerinde 05.09.2012-27.08.2014 tarihleri arasında aralıksız olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı asıl; iş yerinin tespiti talep edilen dönemde tasfiye edildiğini, bu nedenle faaliyette bulunmadığını beyan ederek, davanın öncelikle husumet yokluğundan aksi halde esastan reddini talep etmiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili; Kurum kayıtlarının esas olduğunu, aksinin eş değer delillerle ispatının gerektiğini beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının davalıya ait 1381593 sicil numaralı iş yerinde Kuruma bildirilenler dışında, 05.09.2012-06.01.2014 ve 27.05.2014-27.08.2014 tarihleri arasında asgari ücret ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Fer'i müdahil Kurum vekili;
Kurum kayıtlarının aksinin yazılı belge kanıtlanamadığını belirterek davanın reddi gerektiğini beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup fer'i müdahil Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.